古代中国では月利3パーセントが法定の最高貸出金利であり、これを超える金利の貸し付けは「軽い杖」で40～100回叩かれるという罰せられた時代がありました。それから数世紀経った現在、米国の複数の州が、ペイデイローン、分割払いローン、自動車タイトルローンなどの代替信用提供者に対して同様の金利上限を導入しています。これらの施策の目標は、こうした融資源に依存する高リスク借り手の信用コストと延滞率を低下させることにあります。 しかし懸念される点は、貸し手がこうした借り手に対して低い金利での貸し出しを単に拒否してしまう可能性です。米国の連邦準備制度理事会スタッフによる最近の報告書は、金利上限規制を最近導入した複数の州においてこの政策がどのように機能しているかを調査しました。大手信用調査機関の家計レベルのデータを用いた分析結果は、最もリスクの高い借り手のローン残高が、金利上限がない州の同等の借り手と比べて大幅に減少したことを示しています。 興味深いことに、債務額が減少したにもかかわらず、これらの高リスク借り手の延滞状況は改善されませんでした。つまり、金利上限規制は意図した借り手保護効果をもたらさず、むしろ貸し手が高リスク借り手への融資を制限する「信用配給」を招いた可能性があります。この結果は、金利規制による単純な上限設定では、実際の信用市場メカニズムの複雑性に対応できないことを示唆しています。